Dra. Beatriz Sicilia
Hospital Universitario de Burgos
Dra. Lara Arias
Hospital Universitario de Burgos
Dra. Raquel Vicente
Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza

Los pacientes con Enfermedad Inflamatoria Intestinal (EII) de localización colónica presentan un mayor riesgo de desarrollar cáncer colorrectal (CCR) que la población general, con una prevalencia de 3.7% y una incidencia del 2% a los 10 años en estudios ya clásicos con evidente sesgo de selección1. En el metaanálisis liderado en el Hospital de la Princesa, si bien esta incidencia ha disminuido en las últimas décadas, todavía se estima que el riesgo de CCR es 1.21 veces superior al de población general2.

La eficacia del programa de cribado con colonoscopia en pacientes con EII no ha sido evaluado en ensayos clínicos randomizados. Una revisión Cochrane concluye que “no hay una clara evidencia de que el seguimiento aumente la supervivencia de pacientes con CU extensa3; bien es verdad que, en el contexto de un programa de seguimiento, los cánceres se diagnostican en un estadio más precoz con un mejor pronóstico y además se objetivó evidencia indirecta en estudios retrospectivos caso-control de la disminución de muerte de pacientes con EII que asocian cáncer diagnosticado en programas de seguimiento4,5,6. Un estudio retrospectivo poblacional reportó una supervivencia de 100% en CCR diagnosticado en programa de seguimiento frente a 74% en CCR diagnosticado fuera de seguimiento (p=0.042)7. En una revisión más reciente de la Cochrane8 publicada en 2018 en la que incluyen 7199 pacientes todos ellos incluidos en estudios observacionales, concluyen que la detección de CCR es significativamente mayor en el grupo sin seguimiento endoscópico (3,2%, 135/4256) comparado con el grupo de seguimiento (1,8%, 53/2895) (OR 0,58 (95%) CI: 0,42–0,80), p<0,001; además el seguimiento endoscópico se asoció a una disminución de muerte por CCR (8,5% vs 22,3%) (OR 0,36 (95% CI: 0,19–0,69), p=0,002) y a un incremento de la detección de CCR en estadios precoces (15,5.% vs 7,7) (OR 5,40 (95% CI: 1,51–19,30), p=0,009).

Clásicamente, el seguimiento de estos pacientes con EII de larga evolución se realizaba con endoscopio convencional y con biopsias aleatorizadas, precisándose un total de 34 biopsias de todos los segmentos para detectar una displasia con una probabilidad del 90%, debiendo doblar este número (64 biopsias) si querías subir este intervalo a 95%9. Se estima que con esta estrategia se detecta aproximadamente 1 caso de displasia por cada 1505 biopsias obtenidas10. Sin embargo, en los últimos años, con las mejoras y avances tecnológicos endoscópicos van a hacerse visible las lesiones displásicas no visibles previamente11.

 

CROMOENDOSCOPIA

Actualmente disponemos de varias técnicas de endoscopia avanzada que se han estudiado para su implementación en este escenario específico: comparándolas con la endoscopia de alta definición (HDWLE) ó entre sí (cromoendoscopia con colorante (dye cromoendoscopy ó DCE), cromoendoscopia virtual (VCE: narrow band imaging (NBI) ó i-scan), y la autofluorescencia (AFI)). Los resultados se han incluido en 4 metaanálisis12,13,14,15 con resultados no comparables entre sí, ya que los criterios de selección son diferentes (alguno incluye resúmenes a congresos, otro solo ensayos clínicos aleatorizados (ECA), otro ECA y estudios observacionales) lo que añadido a la elevada heterogeneidad y baja calidad de alguno de los estudios, hace complicado extraer conclusiones.

Sección II.4.2. Video 1: Pancromoendoscopia con índigo carmín 0.4% en paciente con colitis ulcerosa de 18 años de evolución. Utilización de catéter spray con visualización de las líneas innominadas y criptas redondeadas y puntiformes de la mucosa normal. Visualización de una lesión plana-elevada de márgenes bien delimitados y centro minimamente excavado y de una lesión sésil, redondeada, con patrón mucoso tipo IIIL.

El primer ensayo clínico aleatorizado (ECA) que demostró la utilidad de la cromoendoscopia con colorante (DCE) (Video 1) comparada con luz blanca para detección de displasia en pacientes con EII de larga evolución se publicó en 2003 por Kiesslich et al16. Posteriormente 5 ensayos clínicos más se incluyen en un metaanálisis17 publicado en 2011 con un total de 1277 pacientes que demuestra claramente la superioridad de la DCE tanto en la detección de lesiones displásicas de forma global, como en la detección de lesiones displásicas planas multiplicándose esta probabilidad por 2-3 en el porcentaje de detección de displasia por paciente y por 4-5 en la detección de displasia por lesión. Así la diferencia en detección de displasia a favor de la cromoendoscopia frente a luz blanca es del 7% [IC 95%: 3.2-11.3] en el análisis por paciente con un número necesario a tratar (NNT) de 14.3; siendo la diferencia absoluta en lesiones detectadas mediante biopsias dirigidas de 44% [IC95% 28.6-59.1] y lesiones planas 27% [IC 95% 11.3-41.9], ambas a favor de la cromoendoscopia.

En el metaanálisis italiano13 la DCE es significativamente superior a la HDWLE (5 estudios incluidos) con un OR de 4.218 IC95%: 1.240-14.345). Estos resultados no se confirman sin embargo en una publicación más reciente en la que tan sólo se incluyen los 2 ECAS publicados15 hasta entonces. Más recientemente un nuevo ECA viene a demostrar la superioridad de la DCE frente a HDWLE18, obteniéndose similares resultados en vida real publicados en la serie española multicéntrica (grupo endoCAR)19.

Al analizar la utilidad de la cromoendoscopia virtual (NBI/i-scan) (Video 2) comparada con luz blanca (WLE), ninguno de los ensayos clínicos publicados inicialmente demostraron su superioridad20,21,22 y al incluir los 3 ECA que comparan ambas técnicas VCE (161 pacientes) con HDWLE (171 pacientes)23 no hallan diferencias en la detección de displasia por paciente (RR 0.72; IC95%: 0.45-1.15); por el contrario, encuentran una diferencia estadística a favor de HDWLE en el análisis de detección de lesión con displasia (RR 0.64; IC95% 0.48-0.90) sin hallar heterogeneidad en ninguno de los 2 análisis (I2=0%) pero disminuyendo la calidad de la evidencia por imprecisión en ambos.

Sección II.4.2. Video 2: Enfermedad de Crohn de colon. Exploración con NBI en paciente con EC colónica de 15 años de evolución. Se puede observar la trama vascular de color marronáceo de la mucosa normal, los restos de heces en color fucsia. Se observan dos lesiones planas de unos 4mm que con luz blanca son difíciles de visualizar. Con NBI las lesiones quedan más contrastadas y son hipovasculares sugiriendo pólipos hiperplásicos

El primer estudio que estudió la utilidad de la cromoendoscopia con colorante (DCE) comparada con cromoendoscopia virtual (VCE) fue el diseñado por el grupo del Hospital Clínico Universitario de Barcelona realizando un ensayo clínico aleatorizado24 con 80 pacientes con EII de larga evolución a los que se les realiza cromoendoscopia con colorante y endoscopia con NBI en un intervalo de tiempo de separación entre ambas endoscopias menor de 8 semanas, no detectando diferencias significativas a la hora de diagnosticar lesiones displásicas, siendo la cromoendoscopia significativamente superior a la hora de detectar lesiones de cualquier tipo; debido a estos hallazgos y asumiendo un 20% de pérdida de lesiones en colonoscopia de cribado en población normal que puede llegar hasta un 40% en población con EII, con el NBI se perderían en términos absolutos 6 lesiones por 2 que perdería la cromoendoscopia, por lo que recomiendan la cromoendoscopia por delante del NBI en este escenario específico. Un estudio australiano posterior con la misma metodología confirma estos resultados25. Más recientemente, el grupo de Leuven26, el de Birminghan27, y nuevamente un ECA español28, publican los resultados de sus ensayos clínicos utilizando una metodología distinta aleatorizando a los pacientes a la realización de VCE o DCE sin hallar diferencias entre ambas técnicas en ambos estudios para la detección de displasia; sin embargo, esta metodología paralela, no permite calcular las pérdidas de lesiones con displasia en el mismo paciente.

Con esta evidencia disponible, múltiples guías tanto clínicas como endoscópicas, nacionales e internacionales, consideran la cromoendoscopia con colorante (DCE) como la técnica de elección para el cribado de CCR en pacientes con EII de larga evolución o con riesgo elevado de CCR; ejemplos de ello son la guía británica29 y la europea (ECCO)30 con un nivel de evidencia 2 y grado de recomendación B. El consenso internacional SCENIC31,32 avalado por la sociedad americana de endoscopia (ASGE), establece que cuando el seguimiento se realiza con endoscopios con baja definición se recomienda la cromoendoscopia frente a la endoscopia de alta definición con una moderada calidad de evidencia y cuando se utilizan endoscopios de alta definición se recomienda la cromoendoscopia frente a la endoscopia de alta definición con una baja calidad de evidencia. Posteriormente este consenso SCENIC31,32 ha sido avalado por la asociación Asian Pacific de gastroenterología (APAGE)33 y la sociedad británica de gastroenterología (BSG)34. Recientemente la sociedad europea de endoscopia digestiva (ESGE)35 y la sociedad americana digestiva (AGA)36 recomienda la utilización de ambos tipos de cromoendoscopia, virtual o colorante para realizar el cribado de CCR en nuestros pacientes con EII de localización colónica de larga evolución si se dispone de endoscopios de alta definición (HDWLE), siendo explícitos en la guía europea en la formación inicial con DCE para posteriormente y de manera gradual implementar si se desea la VCE. Recogemos todas estas recomendaciones en la tabla I.

Tabla 1. Recomendaciones de cribado de cáncer asociado a colitis según diferentes guías

Sección II.4.2. Tabla 1: Recomendaciones de cribado de cáncer asociado a colitis según diferentes guías

IMPLEMENTACIÓN DE LA CROMOENDOSCOPIA EN LAS UNIDADES DE ENDOSCOPIA. BARRERAS

No obstante, y a pesar de toda esta evidencia científica a favor de la utilización de la cromoendoscopia ya sea virtual o con colorante, la implementación de ambas técnicas en las unidades de endoscopia está siendo lenta debido fundamentalmente a una serie de barreras que comentan una serie de expertos internacionales que publicaron ya en 2016 un documento de consenso37:

a. Barreras dependientes del personal sanitario (médicos, enfermeras):

  • Ausencia de conocimiento de la técnica y de cómo aprenderla. En este sentido hay que tener en cuenta que muchos de los endoscopistas se formaron antes de la era de endoscopia mejorada en calidad de imagen y la variabilidad observador dependiente también supone cierto freno al aprendizaje
  • Variaciones en herramientas para detección, diagnóstico y resección de displasia, en especial displasia en lesiones planas
  • Escepticismo en la evidencia de la cromoendoscopia como técnica de elección en este escenario. Para mejorar este aspecto, el primer paso crítico necesario es la aceptación de los profesionales de la necesidad de cambiar su práctica de vigilancia en la EII basada en dicha evidencia. En este sentido, la uniformidad de las directrices de uso de la cromoendoscopia, virtual o con colorante como técnica de elección en la vigilancia y manejo de la displasia en la EII, son herramientas clave

b. Barreras dependientes del paciente:

  • Aceptación de medidas de cribado. A pesar de la mejora en la técnica endoscópica, en la preparación del colon y en la sedación, todavía existen pacientes con cierta reticencia a su realización.
  • Insuficiente preparación endoscópica tanto por problemas o particularidades individuales de algunos pacientes en concreto (pacientes añosos, cirugías abdominales previas, insuficiencia renal, etc), como por la realización no del todo adecuada de la misma por parte de paciente.

c. Barreras globales:

  • Necesidad de material y equipamiento accesorio
  • Necesidad de más tiempo por procedimiento con lo que ello supone en la gestión de las unidades de endoscopias con largas listas de espera
  • Ausencia de codificación de la exploración diferente a la colonoscopia por complejidad y dinero
  • Ausencia de resultados de calidad para el seguimiento de CCR en estos pacientes con EII (supervivencia, disminución de incidencia de CCR, mortalidad… etc)

 

RECOMENDACIONES PARA FACILITAR LA IMPLEMENTACIÓN DE LA TÉCNICA DE CROMOENDOSCOPIA EN LAS UNIDADES DE ENDOSCOPIA

Una vez conocidas las principales barreras existentes para la implementación de la DCE en nuestras unidades, este mismo documento de consenso recomienda 37.

1. Entrenamiento sistemático utilizando atlas, videos, aprendizaje en páginas web, asistencia a cursos y talleres específicos, utilizando algoritmos existentes detallados para realizar DCE pancólica en la EII ,

  • Aprendizaje y uso de terminología estandarizada para caracterizar las lesiones endoscópicas e histológicas de la displasia (fig.1, fig. 2, fig.3 y fig. 4).
  • Uniformidad en la notificación de displasia y CCR que permitan la comparación de los resultados entre los programas de vigilancia
  • Conocimiento de intervalos de seguimiento e indicaciones de la DCE
FIGURA 1. Catéter spray.
FIGURA 2. Índigo-carmín. Mucosa normal.
FIGURA 3. Índigo-carmín. Lesión plana.
FIGURA 4. Índigo-carmín. Pancromoendoscopia.

2. Familiarización de los endoscopistas en los protocolos de DCE, tanto del equipo como del material necesario:

  • Tipo de endoscopio y magnificación (si es posible)
  • Agente de contraste y su concentración: índigo carmín/azul de metileno
  • Método de aplicación del contraste: utilización de catéter difusor
  • Método de inspección con capacidad para discernir las lesiones que son resecables endoscópicamente o en caso contrario referirlas a cirugía
  • Técnicas de resección endoscópica 31,32,38

3. Aprendizaje práctico con endoscopista experto en DCE realizando al menos 5 procedimientos.

4. Monitorización de calidad registrando los datos propios de detección de displasia e intervalos de seguimiento

  • Fotodocumentación de las lesiones, importante tanto como ítem de calidad como para la toma de decisiones compartidas que además pueden tener implicaciones médico-legales. Las imágenes (fotos o videograbación) deben registrar puntos de referencia en el colon (válvula cecal, apéndice, íleon terminal), la extensión y gravedad de la inflamación si existe, la presencia de estenosis y la enfermedad perianal. También se deben obtener imágenes de cada lesión focal antes y después de la tinción, además de documentar en las resecciones la técnica de inyección submucosa, la integridad de la resección y se pueden documentar tatuajes aplicados a lesiones preocupantes (por ejemplo, lesiones grandes no resecadas o con resecciones en varios tiempos o incompletas)
  • Calidad de la preparación endoscópica
  • Seguimiento de displasia según los algoritmos establecidos
  • Monitorización y revisión de las medidas de calidad, con el objetivo final de evitar colectomías innecesarias (proporción de procedimientos en los que se realizan biopsias dirigidas, proporción de pacientes en los que se detecta displasia, ó con lesiones planas, proporción de resección completa de las lesiones con displasia y tasa de cáncer de intervalo)

Más recientemente el posicionamiento de la sociedad europea de endoscopia digestiva (ESGE) para el entrenamiento de diagnóstico óptico44 de lesiones neoplásicas en pacientes con EII recomienda los siguientes pasos para poder realizar una cromoendoscopia de calidad:

1. Debido a que no hay disponible ningún curso validado de diagnóstico óptico para detección y caracterización de lesiones neoplásicas en EII, se recomienda rotación de 1 semana de duración con experto en diagnóstico óptico de este tipo de lesiones utilizando DCE, complementado su aprendizaje con videos, atlas y sitios-web

2. Posteriormente, se recomienda la realización por el endoscopista de al menos 20 DCE tomando al menos 20 biopsias dirigidas con comprobación histológica posterior, tomándose además durante esta fase de aprendizaje biopsias aleatorizadas de los cuatro cuadrantes cada 10 cm.

3. En una tercera fase se recomienda la realización de 20 DCE con biopsias dirigidas sin toma de biopsias aleatorias

4. Finalmente, y tras adecuada formación de DCE, paso gradual para adquirir la competencia en cromoendoscopia virtual (VCE) (fig. 5) con la realización de 20 VCE con biopsias dirigidas manteniendo biopsias aleatorizadas de los cuatro cuadrantes cada 10 cm para concluir con la realización de 20 VCE solo con biopsias dirigidas sin biopsias aleatorias.

FIGURA 5. Colitis ulcerosa. NBI.

Para concluir, un aspecto importante de la implementación de la cromoendoscopia es la valoración de su rentabilidad (coste-eficacia). Aunque el coste de la compra de equipos endoscópicos de alta calidad-alta definición (endoscopios, procesadores, monitores, etc) es significativo, en la mayoría de nuestros hospitales ya están disponibles y se utilizan ampliamente. El coste del colorante es variable y depende de la concentración y el volumen utilizado, pero suele ser bajo y mucho más barato aún si utilizamos la fórmula magistral en vez de preparados comerciales con la dilución adecuada. El uso del colorante para su perfusión en el frasco o bomba de lavado del equipo endoscópico también puede acortar el tiempo de la exploración y abaratar los costes evitando el gasto del catéter en alguna exploración; no obstante, en muchas ocasiones vamos a necesitar catéter difusor para mejorar la visualización de las lesiones detectadas.

Se estima que la media de tiempo de realización de una DCE aumenta en 11 minutos (rango entre 9 y 12 minutos) respecto a la de una colonoscopia estándar cuando se toman biopsias tanto dirigidas como aleatorias41, sin embargo, las biopsias aleatorias en la mayoría de los procedimientos no son necesarias ahorrando tiempo disminuyendo también el coste del análisis del patólogo.

Finalmente, la eficiencia podría mejorar si disminuye el porcentaje de cáncer de intervalo; en este sentido, un estudio de coste-eficacia42 comparando diferentes estrategias de seguimiento concluye que la cromoendoscopia es más coste-eficaz y menos cara que la luz blanca con biopsias en todos los intervalos de seguimiento.

CONCLUSIONES

  • La cromoendoscopia, ya sea virtual (VCE) o con colorante (DCE) es la técnica de elección en el cribado de cáncer asociado a colitis de nuestros pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal de larga evolución.
  • La implementación en nuestras unidades debe ser progresiva y gradual comenzando con la formación de DCE con experto para posteriormente pasar de forma gradual a la realización de VCE si se desea.

 

BIBLIOGRAFÍA

  1. Eaden JA, Abrams KR, Mayberry JF. The risk of colorectal cancer in ulcerative colitis: a meta-analysis. 2001;48(4):526-535.
  2. Castano-Milla C, Chaparro M, Gisbert JP. Systematic review with meta-analysis: the declining risk of colorectal cancer in ulcerative colitis. Aliment Pharmacol Ther. 2014;39(7):645-659.
  3. Collins PD, Mpofu C, Watson AJ, et al. Strategies for detecting colon cancer and/ or dysplasia in patients with inflammatory bowel disease. Cochrane Database Syst Rev 2006:CD000279
  4. Velayos FS, Loftus EV Jr, Jess T, et al. Predictive and protective factors associated with colorectal cancer in ulcerative colitis: a case-control study. 2006;130:1941–9.
  5. Karlén P, Kornfeld D, Broström O, et al. Is colonoscopic surveillance reducing colorectal cancer mortality in ulcerative colitis? A population based case control study. Gut. 1998;42:711–4.
  6. Eaden J, Abrams K, Ekbom A, et al. Colorectal cancer prevention in ulcerative colitis: a case-control study. Aliment Pharmacol Ther. 2000;14:145–53.
  7. Lutgens MW, Oldenburg B, Siersema PD, et al. Colonoscopic surveillance improves survival after colorectal cancer diagnosis in inflammatory bowel dis- ease. Br J Cancer. 2009;101:1671–5.
  8. Bye, WA, Ma C, Nguyen TM, Parker CE, Jairath V, and East JE, Strategies for detecting colorectal cancer in Patients with Inflammatory Bowel disease: A Cochrane Systematic review and Meta-Analysis. Am J Gastroenterol 2018; 113:1801–1809
  9. Rubin CE, Haggitt RC, Burmer GC, et al. DNA aneuploidy in colonic biopsies predicts future development of dysplasia in ulcerative colitis. 1992;103(5):1611-20
  10. Rutter MD, Riddell RH. Colorectal dysplasia in inflammatory bowel disease: a clinicopathologic perspective. Clin Gastroenterol Hepatol. 2014;12:359–67.
  11. Cohen-Mekelburg S, Schneider Y, Gold S, Scherl E, Steinlauf A. Advances in the Diagnosis and Management of Colonic Dysplasia in Patients With Inflammatory Bowel Disease. Gastroenterol Hepatol (N Y). 2017;13(6):357-362
  12. Bessissov T, Dulai PS, Restellini S et al. Comparison of endoscopic dysplasia detection techniques in patients with ulcerative colitis: A systematic review and network meta-analysis. Inflamm Bowel Dis 2018; 24: 2518-2526.
  13. Imperatore N, Castiglione F, Testa A, et al. Augmented Endoscopy for Surveillance of Colonic Inflammatory Bowel Disease: Systematic Review with Network Meta-analysis. Journal of Crohn’s and Colitis, 2019, 714–724
  14. Iannone A, Ruospo M, Palmer SC et al. Systematic review with network meta-analysis: endoscopic techniques for dysplasia surveillance in inflammatory bowel disease. Aliment Pharmacol Ther 2019; 50: 858-871
  15. Resende RH, Ribeiro IB, Hourneaux de Moura DT et al. Surveillance in inflammatory bowel disease: is chromoendoscopy the only way to go? A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Endoscopy International open 2020; 08: E578-590
  16. Kiesslich R, Fritsch J, Holtmann M, et al. Methylene blue-aided chromoendoscopy for the detection of intraepithelial neoplasia and colon cancer in ulcerative colitis. Gastroenterology 2003; 124:880–8.
  17. Subramanian V, Mannath J, Ragunath K, Hawkey CJ. Meta-analysis: the diagnostic yield of chromoendoscopy for detecting dysplasia in patients with colonic inflammatory bowel disease. Aliment Pharmacol Ther 2011; 33:304–12
  18. Alexandersson B, Hamad Y, Andreasson A, et al. High definition chromoendoscopy superior to high definition white light endoscopy in surveillance of inflammatory bowel disease in a randomized trial. Clin Gastroenterol and hepatol 2020; 18: 2101-2107
  19. Carballal S, Maisterra S, López-Serrano A et al; EndoCAR group of the Spanish Gastroenterological Association and Spanish Digestive Endoscopy Society. Real-life chromoendoscopy for neoplasia detection and characterisation in long-standing IBD. Gut 2018; 67: 70-8
  20. Dekker E, van den Broek FJ, Reitsma JB, et al. Narrow-band imaging compared with conventional colonoscopy for the detection of dysplasia in patients with longstanding ulcerative colitis. Endoscopy 2007; 39:216-21.
  21. Van den Broek FJ Fockens P, van Eeden S, Stokkers PC, Ponsioen CY, Reitsma JB et al. Narrow-band imaging versus high-definition endoscopy for the diagnosis of neoplasia in ulcerative colitis Endoscopy 2011; 43: 108-15
  22. Ignjatovic A, East JE, Subramanian V, Suzuki N, Guenther T, Palmer N et al. Narrow band imaging for detection of dysplasia in colitis: a randomized controlled trial Am J Gastroenterol 2012; 107: 885-90
  23. El-Dallal M, Chen Y, Lin Q, et al. Meta-analysis of virtual-based chromoendoscopy compared with dye-spraying chromoendoscopy standard and high-definition white light endoscopy in patients with inflammatory bowel disease at increased risk of colon cancer. Inflamm Bowel Dis. 2020 Aug 20; 26 (9): 1319-1329.
  24. Pellise M, Lopez-Ceron M, Rodriguez de Miguel C, et al. Narrow-band imaging as an alternative to chromoendoscopy for the detection of dysplasia in long-standing inflammatory bowel disease: a prospective, randomized, crossover study. Gastrointest Endosc. 2011;74(4):840-848.
  25. Efthymiou M, Allen PB, Taylor AC, et al. Chromoendoscopy versus narrow band imaging for colonic surveillance in inflammatory bowel disease. Inflamm Bowel Dis. 2013;19(10):2132-2138.
  26. Bisschops R, Bessissow T, Joseph JA et al. Chromoendoscopy versus narrow band imaging in UC: a prospective randomised controlled trial. 2018 jun;67(6):1087-1094
  27. Iacucci M, Kaplan GG, Panaccione R et al. A randomized trial comparing high definition colonoscopy alone with high definition dye spraying and electronic virtual chromoendoscopy for detection of colonic neoplastic lesions during IBD surveillance colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2018 Feb;113(2):225-234
  28. González-Bernardo O, Riestra S, Vivas S, de Francisco R, Pérez-Martínez I, Castaño-García A, Jiménez-Beltrán V, Rollé V, Suárez P, Suárez A. Chromoendoscopy with indigo carmine vs virtual chromoendoscopy (i-Scan 1) for neoplasia screening in patinets with inflammatory bowel disease: a prospective randomized study. Inflamm Bowel Dis. 2021 Jul 27;27(8):1256-1262
  29. Cairns SR, Scholefield JH, Steele RJ, et al. Guidelines for colorectal cancer screening and surveillance in moderate and high risk groups (update from 2002). 2010;59(5):666-689.
  30. Magro F, Gionchetti P, Eliakim R et al for the European Crohn’s and Colitis Organization [ECCO]. Third European Evidence-based Consensus on Diagnosis and Management of Ulcerative Colitis. Part 1: Definitions, Diagnosis, Extra-intestinal Manifestations, Pregnancy, Cancer Surveillance, Surgery, and Ileo-anal Pouch Disorders. Journal of Crohn’s and Colitis, 2017, 649–670
  31. Laine L, Kaltenbach T, Barkun A, et al.; SCENIC Guideline Development Panel. SCENIC international consensus statement on surveillance and management of dysplasia in inflammatory bowel disease. 2015;148:639–51.
  32. Laine L, Kaltenbach T, Barkun A, et al.; SCENIC Guideline Development Panel. SCENIC international consensus statement on surveillance and management of dysplasia in inflammatory bowel disease. Gastrointest Endosc. 2015;81:489–501.e26
  33. Ooi CJ, Makharia GK, Hilmi I, et al.; Asia Pacific Association of Gastroenterology (APAGE) Working Group on Inflammatory Bowel Disease. Asia Pacific Consensus Statements on Crohn’s disease. Part 1: definition, diagnosis, and epidemiology: (Asia Pacific Crohn’s disease consensus–part 1). J Gastroenterol Hepatol. 2016; 31:45–55
  34. Lamb CA, Kennedy NA, Raine T et al. British gastroenterology consensus guidelines on the management of inflammatory bowel disease in adults. 2019 Dec; 68(Suppl 3): s1-s106
  35. Bisschops R, East JE, Hassan C, Hazewinkel Y, Kamiński MF, Neumann H, et al. Advanced imaging for detection and differentiation of colorectal neoplasia: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline – Update 2019. 2019 Dec;51(12):1155-1179
  36. Murthy, S.K.; Feuerstein, J.D.; Nguyen, G.C.; Velayos, F.S. AGA Clinical Practice Update on Endoscopic Surveillance and Management of Colorectal Dysplasia in Inflammatory Bowel Diseases: Expert Review. Gastroenterology 2021, 161, 1043–1051.e4
  37. Sanduleau S, Kaltenbach T, Barkun A, McCabe RP, Velayos F, Picco MF, Laine L, Soetkino R and Mc Quaid KR. A roadmap to the implementation of chromoendoscopy in inflammatory bowel disease colonoscopy surveillance practice. endoscopy 2016;83 (1): 213-222
  38. Soetikno R, Subramanian V, Kaltenbach T et al. The detection of nonpolypoid (flat and depressed) colorectal neoplasms in patients with inflammatory bowel disease. Gastroenterology 2013; 144:1349-52; 52.e1-6
  39. Rutter M, Bernstein C, Matsumoto T, Kiesslich R, Neurath M. Endoscopic appearance of dysplasia in ulcerative colitis and the role of staining. 2004;36(12):1109-1114
  40. Dekker E, Houwen BBSL, Puig I, Bustamante-Balén M, Coron E, Dobru DE, et al. Curriculum for optical diagnosis training in Europe: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) position statement. 2020 Oct; 52(10):899-923
  41. Rex DK. Compounding liquid indigo carmine from the solid powder form. Colonoscopy tip of the week: American Society for Gastrointestinal Endoscopy, 2015. Available at: http://www.informz.net/admin31/content/template.asp?sidZ12079&ptidZ446&brandidZ439&uidZ 93268696&miZ1920305&psZ12079.
  42. Konijeti GG, Shrime MG, Ananthakrishnan AN et al. Cost-effectiveness analysis of chromoendoscopy for colorectal cancer surveillance in patients with ulcerative colitis. Gastrointest Endosc 2014;79: 455-65.
  43. Farraye FA, Odze RD, Eaden J et al. AGA technical review on the diagnosis and management of colorectal neoplasia in inflammatory bowel disease. Gastroenterology 2010; 138:746–74
  44. Rubin DT, Ananthakrishnan AN, Siegel CA et al. ACG clinical guideline: ulcerative colitis in adults. Am J Gastroenterol. 2019 Mar; 114(3):384-413
  45. Leong, R, Dr Crispin Corte, Dr Cherry Koh, Dr Betty Wu, Dr Viraj Kariyawasam MBBS, MRCP, FRACP, Chetcuti, A, Cancer Council Australia Surveillance Colonoscopy Guidelines Working Party. Clinical practice guidelines for surveillance colonoscopy. Sydney: Cancer Council Australia. Available from: https://wiki.cancer.org.au/australia/Guidelines:Colorectal_cancer/Colonoscopy_surveillance

ANTERIOR: << II.4.1 Factores de riesgo e indicaciones de cribado de cáncer colorectal en pacientes con EII
SIGUIENTE: >> II.5 Recurrencia posquirúrgica. Evaluación por técnicas de imagen
ÍNDICE: << Volver al Índice ENDI